如果佛教不是有神论，那么就是无神论吗?

不论南、汉、藏传佛经里，都有许多各种各样的天人（Devas；“神”），也就是所谓的神在活跃着，在汉译经典里也有多处出现直接翻译为“神”这个汉字的案例。

如果无神论的定义，是不相信世界上有一或多个神的存在，那么，根本不必多废话，佛教并不是无神论，然而，前提是在说什么无神论时，我们必须知道自己说的无神论是什么。

在西方所谓的“神学”里，并不是只有有神论、无神论两种那么简单，而分为无神论（atheism）、人格神论（personal godhead）、非人格神论（impersonal god）、一神论（monotheism）、二元神论（dualistic）、交替主神论（kathenotheism）、自然神论（deism）、泛自然神论（pandeism）、泛灵论（animism）、泛神论（pantheism）、超泛神论（panentheism）、多神论（polytheism）等等许多不同的信仰——如果我们不知道这些是什么，那么还是不要轻易说出佛教是或者不是哪种论！

首先，佛教并不承认印度教、基督教、回教、犹太教等等其他宗教里那种天下无敌宇宙最强主宰一切的天上人间唯一本源这种人格神。

佛教无法归类入人格神、一神、二元神、交替主神、自然神、泛自然神论的体系。

哪怕大乘佛教所说的佛之“法身”的观点确实有点接近这种神论，甚至还有“山河大地，都是法身等流”“无情草木也能成佛”等思想感觉与本源人格神一类的有点相似，但由于大乘佛教关于此类思想的各种其他概念设定、技术定义非常复杂，往复否定肯定、交叉错落，因此也实在不能一言概之，说是说否，因此无法符合算入泛神论、泛灵、超泛神论类别。

虽然佛教所有宗派都主张业力因果为宇宙法则，一提到什么法则，纯粹的法则、纯粹的真理规律时，恐怕一定在表面上看有点非人格神的影子，但概念分析和逻辑技术上来说，即使最和梵我不二论等绝对神论靠近的大乘如来藏思想，也不能说完全不属于非人格神信仰。

而且，可能最让我们现代人不可接受的是佛教一直承认有多神存在，即类似古希腊、印度、中国的信仰里的拟人化的神的概念和角色，连《杂阿含经》里也存在许多天人神鬼的许多真实描述的故事。

然而，我们作为佛教徒，应该明白的关键一点是：佛法承认他们存在和对他们皈依、崇拜他们，是截然不同的概念——这是一个最关键的区别。

佛经里常常提到各种神，譬如大梵天、帝释天、坚牢地神、四大天王、他化自在天等等，甚至还有许多阿修罗甚至鬼道，也在很大程度上能符合“神”的定义——我们如果承认佛经中此类描述的真实性，就不可能说佛教不承认或者不相信他们存在。

然而，在相信他们存在的同时，佛教不认为他们说了算，并也对他们不买账，更不鼓励崇拜他们。

佛陀（图源：网络）

在佛教观点中，我们承认他们存在，也承认他们在某些方面比我们强大（譬如力量、寿命、能力、福报等等），然而，我们认为他们不是最高主宰、无法令我们解脱，而且也没有什么最高的主宰，更没有任何外在大力能使我们解脱，而且佛法认为这些天神本身也还没解脱，只是比我们在某些方面比较好而已，其实他们跟我们人类都是一样的，都是众生，只不过比我们“神”了那么一点点而已，但他们绝对不是我们皈依的对境，所以，这和传统意义上的多神论又存在着较大的区别。

所以，我们只能说，佛教以及和耆那教，甚至印度当时许多沙门宗教，在很多方面都无法被归类入以上任何一种——这也是西方比较宗教学不把佛教列为无神论，而称为“非神论”（nontheistic）的原因。?

所以把佛教定义为无神论，不能说是错，但给出这一个宗教学上的准确是无的定义的话，很可能确实否定了佛教的自体真实，但甚至是我，有时为了表达佛教不同于基督教或印度教的那种单一人格神论或者什么其他神论，大多时候也只能这么说，才显得直接明白了。

但细究起来，其实佛教无法在任意一种的无神论(Atheism)、有神论(Theism)、不可知论(Agnosticism)的框架局限里被准确归类,因此现代比较宗教学把佛教定义为“非神论”(Nontheistic)，即不以神明为信仰核心的宗教。

最后，总结一下：

佛教承认世间之中确实有许多比人类强大比我们“神”的生命存在，但我们但不认为他们是真正的主宰，也不鼓励崇拜他们，因为“其实他们跟我是一样的”，都是众生，都是不能自保长存永不无常，都是无始以来沦落在轮回之中，不能出离。

所以，“从来没有什么神仙皇帝，我们的命运只能靠自己争取”，因此非得给佛教加上一个什么论的标签的话，我提议：

佛教是“不鸟神论”！